Gestaltungsentscheidungen von egozentriert zu benutzerzentriert verschieben.

Wie Sie Verhaltensentwürfe verwenden, um Veränderungen in Ihrem Team und Ihrer Organisation voranzutreiben.

Foto von Ross Findon auf Unsplash

Hallo allerseits, Kevin hier.

In Anbetracht meiner Überlegungen zu Designeigentum und Führung hielt ich es für nützlich, weiter zu gehen, um dieses gemeinsame Verständnis zu entwickeln, über das ich gesprochen habe, insbesondere in Umgebungen, die UX widersprechen oder in denen Design als rein kosmetisch angesehen wird.

Beachten Sie, dass diese Art von Umgebung von vielen auftretenden Variablen abhängt und ein Problem auf Unternehmensebene und / oder auf einer viel niedrigeren Ebene ein Problem auf Teamebene sein kann. Sie arbeiten wahrscheinlich mit dieser Person zusammen. Entweder ist es ein Manager oder ein wichtiger Stakeholder, der starke „Design-Meinungen“ hat (oder Meinungen darüber, wie das Design gemacht werden sollte). Wahrscheinlich dreht er den größten Teil der Diskussion um seine Sichtweise und beschränkt jede mögliche Debatte auf eine falsche Dilemma-Diskussion - das Denken „Entweder du bist mit mir oder gegen mich“ - und lässt keinen Raum für heilige und benutzerzentrierte Kritik.

Wenn Sie der Meinung sind, dass zumindest ein Teil dieser Beschreibung zu Ihrer Situation passt, lassen Sie mich eine kleine Wahrheit sagen: Sie sind Teil des Problems. Wie ich hier oft sage, sind Unternehmen und Unternehmen - und die Menschen, die dort arbeiten - voller Überzeugungen. Überzeugungen, die im Laufe der Zeit durch Erfolge und Misserfolge entstanden sind. Die Überzeugung, dass zum Beispiel ein bestimmtes Handeln eher zum Erfolg führt. Überzeugung, wie sich Benutzer und Kunden verhalten, was sie denken oder wie sie sich für den Kauf Ihres Produkts entscheiden. Und wie die Sozialwissenschaften gezeigt haben, beeinflusst der Kontext die Gedanken, Verhaltensweisen und Entscheidungen der Menschen viel (viel) mehr, als man denken würde. Verstehen Sie mich nicht falsch: Diese kontextuellen funktionalen Überzeugungen sind nicht unbedingt "schlecht".

In der Tat sind Überzeugungen ein Teil von uns. Selbst wenn ich alles rationalisieren, bezweifeln und kritisch gegenüberstellen kann, ist es wahrscheinlicher, dass ich darauf vertraue, dass Sie mir ein Glas Wasser anbieten, das trinkbar ist. Dies liegt daran, dass in unseren täglichen Interaktionen das Hinterfragen von Informationen einen hohen Aufwand erfordert. Unser Gehirn mag es, Dinge zu optimieren, und Überzeugungen sind wirklich effektiv. Diese alltäglichen Überzeugungen können als „funktionale Überzeugungen“ klassifiziert werden, die beispielsweise von „spirituellen Überzeugungen“ oder „symbolischen Überzeugungen“ unterschieden werden können. Es gibt übrigens ein ganzes Fachgebiet, für das Sie hier, hier und da interessante Studien finden.

Funktionale Überzeugungen sind aufgrund ihres praktischen Charakters durchaus formbar: sie erleichtern unsere Denk- und Entscheidungsprozesse.

»Erinnerst du dich noch daran, als du das letzte Mal auf den Aufzug gewartet hast? Wie oft hast du den Knopf gedrückt, um es schneller zu machen? “- ein Beispiel für eine funktionale Überzeugung beim Spielen.

Lassen Sie uns präzisieren, dass funktionale Überzeugungen die meiste Zeit auf persönlicher Erfahrung beruhen und durch die Tendenz charakterisiert werden können, Ad-hoc- „Erklärungen“ zu erstellen, die durch neue Erfahrungen leicht angepasst werden können und von einer Gruppe geteilt werden können / Bevölkerung (dh Stereotypen), die dann weniger formbar werden. Einige Überzeugungen haben positive und andere negative Auswirkungen. Das Problem im Allgemeinen ist jedoch, dass kognitive Verzerrungen Teil ihrer Entstehung sind, was zu fehlerhaften Verallgemeinerungen und allen Arten fehlerhafter Argumentation führt.

Um das Verhalten von Menschen zu ändern, ändern Sie ihre Umgebung.

All diese bestehenden Überzeugungen in Organisationen geben vor, wie sich Menschen verhalten, handeln und Entscheidungen treffen. Dies nennt man ein Paradigma. Wenn wir ein Paradigma ändern wollen, konzentrieren wir uns oft auf die Menschen. Wie bereits erwähnt, spielt der Kontext (oder die Umgebung) eine entscheidende Rolle für das Verhalten der Menschen. Darüber hinaus ist es in Bezug auf Aufwand, Fähigkeit usw. weniger kostspielig, den unmittelbaren Kontext von Personen zu ändern als die Personen selbst, und Sie haben, wie oft übersehen wird, größere Chancen, erfolgreich zu sein, ohne dass die Personen den „Hack“ überhaupt bemerken. .

In der Wissenschaft werden die Änderungen, die Sie an einer Umgebung vornehmen, als unabhängige Variablen bezeichnet. Diese Variablen sind die, auf die Sie die Kontrolle haben. Beachten Sie, dass Sie wahrscheinlich schrittweise Änderungen vornehmen möchten, um eine veränderungsfeindliche Reaktion zu vermeiden: die psychologische Reaktanz. Als Designer kennen Sie dieses Phänomen wahrscheinlich in der Regel, wenn Sie ein brandneues „Redesign“ eines vorhandenen Produkts oder Features einführen.

Ein anderes Konzept, das ich hier vorstellen möchte, ist "positive Verstärkungsschleife" oder "positive Rückkopplungsschleife". Einfach ausgedrückt handelt es sich um einen Prozess, bei dem beispielsweise ein bestimmtes Verhalten zu einem als positiv empfundenen Ergebnis führt, wodurch die Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens erhöht wird. Wir sagen dann, dass das Verhalten positiv verstärkt wird - was nicht bedeutet, dass das Verhalten per se positiv ist.

"Vorhersehbares Verhalten führt zu vorhersehbaren Ergebnissen."

Darüber hinaus kann eine solche Rückkopplungsschleife mit bestimmten Triggern und (psychologischen) Belohnungen provoziert und verstärkt werden. Um Ihnen ein Gefühl dafür zu geben, wie stark dieser Prozess sein kann, ist dies bekanntermaßen der Grund für die meisten Abhängigkeiten. Auf der anderen Seite wird dieser Prozess von Verhaltensentwicklern verwendet, um Sie zur Verwendung und Wiederverwendung einer Anwendung anzuregen.

Die Hook-Leinwand

Es wurde richtig theoretisiert, beobachtet, angewendet und all dies zeigt Ihnen, dass Sie nicht nur eine Auswirkung haben, sondern auch ein bestimmtes Verhalten bevorzugen können, um es zu einer neuen Norm zu machen. Natürlich gibt es eine Diskrepanz zwischen einer experimentellen Umgebung und der Realität, und die Wirksamkeit der Taktik hängt von vielen Faktoren ab, auf die Sie wahrscheinlich keine Kontrolle haben - im Gegensatz zu experimentellen Aufbauten. Das heißt, es hindert die meisten Ihrer mobilen Anwendungen nicht daran, solche Prozesse jeden Tag mit Erfolg auszuführen - auch wenn sie ein relativ "einfaches" Verhalten auslösen.

Von der Theorie zur Praxis

Aus diesem Grund möchten wir, dass unser Team benutzerorientierter ist und einen UX-Ansatz ausprobiert. Das Problem ist, dass wir als UX-Designer häufig das Gefühl haben, zu Beginn eines neuen Projekts / Produkts mehr UX-Praktiken befürworten zu müssen. Das ist verständlich, da dies eine kritische Phase für die Nutzerforschung usw. ist. Leider ist dies auch der Zeitpunkt, an dem die Menschen weniger daran interessiert sind, es zu hören, wenn sie nicht bereit sind. Dies kann durch die hohe Unsicherheit und das hohe Risiko erklärt werden, das das Gehirn der Menschen automatisch - und unbewusst - mit einer hohen veränderungsfeindlichen Einstellung ausgleicht: Dies ist (wieder) eine psychologische Reaktion.

Stattdessen werden die Menschen eher bereit sein, Veränderungen bei Projekten mit geringem Risiko und geringer Unsicherheit zu akzeptieren. Wählen Sie ein Projekt aus, das Ihr PM / PO / Manager als "nicht so wichtig" ansieht, und planen Sie, eine UX-Methode darauf anzuwenden. Sie möchten mit dieser Methode eine Art Aha erstellen! Moment in den Köpfen der Menschen. Ich empfehle Ihnen persönlich, einige Benutzertests durchzuführen, die den Unterschied zwischen dem, was die Leute sagen und dem, was sie tatsächlich tun, aufzeigen. Wenn Sie eine solche Methode noch nie praktiziert haben, lade ich Sie ein, den Klassiker „Rocket Surgery Made Easy“ von Steve Krug zu lesen.

Und um ehrlich zu sein, sollten Sie als ersten Versuch, die Augen auf UX zu öffnen, den Einsatz nicht zu hoch setzen: Wenn es schwierig ist, tatsächliche Benutzer / Kunden zu bitten, den Test in Ihrem Büro durchzuführen, wählen Sie einige Teilnehmer unter Ihren Kollegen aus ( oder andere Mitarbeiter). Ich weiß, das ist alles andere als perfekt, aber hier ist der Test mehr für die Beobachter als für die tatsächliche Qualität der Daten, die Sie sammeln können. Versuchen Sie vor allem, diese Art von Experimenten an kleinen Projekten so oft wie möglich zu wiederholen und die Art der Methoden zu variieren.

Der Vorteil, dies zu tun, hat mit einem anderen interessanten psychologischen Effekt zu tun: Die Menschen sind eher daran interessiert, etwas zu akzeptieren, das sie bereits kennen. Dies ist die Bestätigungsverzerrung. Interessanterweise erhöht die wiederholte Exposition gegenüber einem neuen / fremden Element (Idee, Konzept, Objekt usw.) die psychologische Sicherheit und spielt auf unsere Bestätigungsvoreingenommenheit ab. Indem Sie Menschen UX-Praktiken aussetzen, machen Sie sie daran interessiert, ihre Verwendung zu akzeptieren. Deshalb ist es wichtig, die richtigen Personen in Ihre Experimente einzubeziehen.

Beachten Sie auch, wie wichtig es ist, am Ende Ihrer Experimente die Akzeptanz zu prüfen. Fragen Sie die Leute, was sie darüber gedacht haben und ob sie bereit sind, es erneut zu versuchen. Versuchen Sie jedes Mal, den Wert der Experimente zu steigern, indem Sie die Qualität der gesammelten Erkenntnisse erhöhen. Und vergessen Sie nicht zu zeigen, wie diese Erkenntnisse Entscheidungen treffen können. Machen Sie Ihr Team sehen Sie als Vermittler, der sie zu mehr Erfolgschancen führt.

Der Wendepunkt

Ein weiteres Element, das Sie über Verhaltensänderungen wissen müssen, sind die verschiedenen Blickwinkel, auf die Sie sich konzentrieren müssen, um dies zu erreichen. Das Verhaltensmodell von Fogg hebt sie sehr gut hervor: B = MAT oder Verhalten = Motivation + Fähigkeit + Auslöser.

Foggs Verhaltensmodell

Mit anderen Worten, wenn Sie möchten, dass ein Verhalten auftritt, benötigen Sie eine gewisse Motivation, die Fähigkeit und einen Auslöser, um es auszuführen. Wenn Ihre Motivation hoch, aber Ihre Fähigkeiten niedrig sind, können Sie sie höchstwahrscheinlich nicht ausführen und umgekehrt. Sie können diesen Artikel lesen, der das Modell gut zusammenfasst.

Anhand des Modells können wir leicht nachvollziehen, dass einige Voraussetzungen erfüllt sein müssen, um die Schwelle, ab der der Trigger immer erfolgreich ist, konsistent zu überschreiten. Dies ist der Wendepunkt.

Dies gilt auch für unseren Fall, und Sie müssen anerkennen, dass sich der Paradigmenwechsel erst dann in Ihrem Unternehmen ausbreitet, wenn diese Kriterien ordnungsgemäß erfüllt werden. Und seien wir uns darüber im Klaren: Es kann einige Zeit dauern.

Hinweise, Einschränkungen und Probleme.

Wenn Sie es noch nicht bemerkt haben, handelt dieser Artikel von Manipulationen. Dies wirft offensichtlich berechtigte Bedenken hinsichtlich der ethischen Auswirkungen solcher Taktiken auf. Selbst wenn es hier darum geht, neue oder nicht berücksichtigte Praktiken - UX-Methoden - und deren potenziellen Mehrwert und positiven Einfluss auf die Ergebnisse eines Teams / Unternehmens besser zu integrieren, kann ich Ihnen nur empfehlen, klare Richtlinien zu formulieren, die Ihnen helfen, das Richtige zu tun Entscheidungen darüber, wie weit Sie gehen sollten und nicht, um Ihr Ziel zu erreichen.

Denken Sie daran: Es geht weder um Sie noch um Ihre Karriere. Es gibt echte Menschenleben und Wohlbefinden im Spiel. Du spielst hier nicht Gott und bist nicht frei von Fehlern, falschen Urteilen oder falschen Überlegungen. Sie sind genauso menschlich wie jeder andere in Ihrem Team / Ihrer Organisation, mit all den Vorurteilen und Einschränkungen. Demütig sein.

Vielen Dank fürs Lesen! Dieser Artikel wurde erstmals auf Design & Critical Thinking veröffentlicht.